摘要： 目的:对比分析在创伤性血气胸患者治疗中,分别经中心静脉导管行胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺治疗的临床效果.方法:选取我院在2020年1月-12月间接收的68例创伤性血气胸患者为研究对象;将入院患者采取随机分组形式纳入对照组与观察组中,各34例;前者予以常规胸腔穿刺,后者予以经中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗;对比观察两组患者的各项临床指标及并发症发生情况.结果:经治疗,观察组患者的术中引流量明显少于对照组,其伤口愈合时间、肺复张时间以及住院时间较对照组也均有明显缩短;且该组患者并发症发生率也显著低于对照组11.76％<32.35％(P<0.05).结论:在创伤性血气胸患者治疗中,采取经中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗疗效确切,且并发症少,建议推广.

收起∧

关键词：

创伤性血气胸  经中心静脉导管行胸腔闭式引流  常规胸腔穿刺  临床疗效

作者：

陈海强

作者单位：

永康市第一人民医院 321300

刊名：

养生保健指南

Journal：

Health Guide

年，卷(期)：

2021, (10)

所属期刊栏目：

临床医学

分类号：

R561.4

在线出版日期：

2021-04-23 （万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：

共1页

页码：

16

相关文献

相关论文 (和本文研究主题相同或者相近的论文)

[1] 瞿利琨.创伤性血气胸患者分别经中心静脉导管行胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺治疗的临床效果对比研究[J].中国社区医师,2014,(35):68-68,70.doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2014.35.40.

[2] 王维建.自发性气胸患者分别经中心静脉导管行胸腔闭式引流与常规胸腔穿刺治疗的临床效果对比[J].中国医药导刊,2013,(8):1317-1318.doi:10.3969/j.issn.1009-0959.2013.08.018.

[3] 瞿香坤,荣令,田图磊,等.引流导管与中心静脉导管胸腔闭式引流术对老年COPD并发自发性气胸患者的疗效比较[J].安徽医学,2017,38(11):1464-1466.doi:10.3969/j.issn.1000-0399.2017.11.027.

[4] 杜海波,魏廷然,李平.中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗创伤性血胸的临床效果比照观察[J].中国保健营养,2019,29(26):121.

[5] YI Jian-hua,张茂,SHEN Wei-feng,等.中心静脉导管和传统胸腔闭式引流治疗创伤性血胸的对照研究[J].中华急诊医学杂志,2008,17(8):859-862.doi:10.3760/j.issn:1671-0282.2008.08.019.